企业采用最先进人工智慧模型的态度正出现变化。《The Information》报导，辉达(NVDA-US) 、Palantir(PLTR-US) 及博思艾伦(BAH-US) 近期均限制使用Anthropic旗舰模型Fable，主因是Anthropic自6月起要求以30天滚动方式保留部分客户使用纪录，引发企业对内部程式码、智慧财产权与敏感资料可能遭模型供应商接触的疑虑。

其中，辉达并未全面停用Fable，而是采取分级使用策略，仅将Fable用于开源软体等敏感度较低的任务，涉及供应链监控等核心业务则改采自家Nemotron模型。

这波企业限制措施也显示，企业AI市场的竞争焦点，正从单纯追求模型性能，逐渐转向资料控制与安全治理。

30天资料留存政策引爆疑虑

争议源自Anthropic今年6月推出Claude Fable 5时同步调整资料政策。根据新规，所有使用Fable及Mythos系列模型的客户，其提示词与模型输出内容都必须至少保留30天，作为安全审查用途。

Anthropic解释，随着Fable能力大幅提升，模型可能被用于网路攻击、生物风险或窃取训练资料等高风险用途，单靠一次对话不足以发现复杂攻击，因此需要跨会话、跨帐户进行关联分析，才能辨识更复杂的异常模式。

这项政策不只适用于Anthropic自有平台，也涵盖AWS Bedrock、Google Cloud及Microsoft Foundry等管道。更重要的是，原本已与Anthropic谈妥零资料保留（Zero Data Retention，ZDR）协议的企业客户，同样受到新政策影响。

ZDR一直是金融、医疗、国防等高度重视资料安全的企业采用AI模型时的重要条件，核心概念是客户送交模型处理的资料在完成运算后即删除，不进行储存，也不被用于后续模型训练。Anthropic的新政策因此直接触及部分大型企业的资料治理红线。

辉达核心业务改用Nemotron

面对新的资料留存规范，辉达采取分层隔离方式因应。敏感度较低的工作仍可使用Fable，但涉及供应链监控等重要内部资讯的业务，则全面切换至自家的Nemotron模型。

换言之，辉达并非完全封锁Anthropic模型，而是依照资料敏感程度决定哪些工作可以交由Fable处理。开源软体等不涉及核心商业机密的任务仍可使用Fable，但真正涉及企业核心营运资讯的工作，则不再交由Anthropic的模型处理。

博思艾伦的限制更为明确。该公司禁止员工在涉及交付客户的专有网路安全软体工作中使用商业版Fable，主要担忧内部程式码被纳入Anthropic的资料留存范围。

博思艾伦技术长Bill Vass直言，公司担心Fable可能「学走」内部程式码。部分国防、能源及制药企业也开始转向自有伺服器或不连网环境部署模型，以降低敏感资料进入外部AI供应商系统的风险。

Palantir要求「不可撤销」零资料保留

Palantir则选择直接暂停透过自家平台向客户提供Fable，并要求Anthropic对旗下模型提供不可撤销的ZDR承诺。在Anthropic提供符合要求的承诺以前，Fable不会重新透过Palantir平台提供给客户。

Palantir本身是将AI模型提供给政府及大型企业的重要平台，因此对资料控制条件格外敏感。该公司此前曾与Anthropic协商，希望取得涵盖所有模型、且不可撤销的ZDR承诺，但Anthropic 6月推出的新资料政策，使原有安排受到影响。

相较之下，Palantir目前已在ZDR条件下取得OpenAI GPT-6 Astra的使用权。这也意味着，对企业客户而言，模型性能已不再是唯一考量，供应商愿意提供什么样的资料处理条件，也可能直接左右企业选择哪一家AI模型。

《The Information》报导还指出，微软(MSFT-US) 内部也曾限制员工使用Fable；一家大型美国公用事业公司原本计划使用Fable测试核心电力基础设施，但由于无法取得不可撤销的零资料保留保证，最终取消相关计划。

Anthropic安全报告反让企业提高警觉

企业疑虑进一步升高，与Anthropic近期发布的威胁情报报告有关。Anthropic原本希望透过报告展示自身侦测AI滥用及安全威胁的能力，包括如何发现未经授权的模型蒸馏、辨识规避安全分类器的操作，以及从跨帐户的大规模资料中寻找异常模式。

其中一项对齐评估扫描约4.81亿笔互动纪录。Anthropic借此说明，大规模资料分析有助于辨识复杂的恶意行为。

然而，部分企业从这份报告看到的却是另一层问题：模型供应商在技术上具有存取、储存及审查大量客户资料的能力。

即使Anthropic承诺不会依预设条款使用企业客户的输入及输出内容训练模型，只要资料进入第三方云端平台，就可能离开企业直接控制范围，并存在人工复核的可能性。对金融、医疗、国防及关键基础设施等高度敏感产业而言，这成为难以忽视的风险。

Anthropic推出新方案回应企业需求

面对大型企业反弹，Anthropic随后推出「企业前沿安全保障」（EFS）方案，允许符合资格的企业将资料储存在自己的云端环境，并由客户自行持有金钥，Anthropic系统则负责扫描滥用讯号，再交由客户审核。

Anthropic表示，这套方案是与100多家金融、医疗及电信领域客户共同建立，其中包括多名资讯安全长（CISO）。Anthropic也承认，对受到高度监管的产业而言，需要保留资料的模型确实较难采用。

不过，EFS目前采邀请制，预计到秋季才分阶段上线，而且部分模型仍不适用。另一个关键问题在于，Anthropic保留取消这项选项的权利，与Palantir要求的「不可撤销」ZDR仍存在差距。

对大型企业而言，能否长期掌握资料处理权限，是导入AI系统的重要前提。如果供应商可以日后改变资料保留政策，即使现阶段提供较严格的隐私方案，企业仍可能担心未来的资料治理规则再次改变。

AI竞争从模型性能转向资料控制

Anthropic与企业客户之间的争议，也反映生成式AI进入企业核心业务后的新矛盾。对模型供应商而言，保留一定程度的使用纪录有助于辨识攻击、滥用与规避安全机制的行为；但对企业而言，同一套资料留存机制却可能让最敏感的程式码、智慧财产权及商业资讯离开自身控制。

这也使企业开始重新评估使用外部AI模型的方式。部分公司选择依资料敏感程度分级使用不同模型，部分要求更严格的ZDR条款，也有国防、能源及制药企业转向自有伺服器或不连网环境部署模型。

辉达的做法正是这种趋势的缩影：Fable仍可处理敏感度较低的工作，但涉及供应链监控等核心业务时，则改用自家Nemotron模型。

随着AI逐步深入企业营运，模型是否最强已不是唯一决策标准。企业能否控制资料存放位置、供应商能保留多少资讯，以及相关承诺是否可以被日后撤销，正逐渐成为大型企业选择AI供应商时的重要考量。

Anthropic这波资料政策引发的反弹，也显示企业AI竞争正在从模型能力，进一步延伸至资料主权与安全治理。