高通(QCOM-US)与Arm Holdings(ARM-US)的晶片架构授权战再度升温，双方本周在美国德拉瓦州地区法院正面交锋。案号1:24-cv-00490-MN的陪审团审判于当地时间10月5日揭幕，预计进行5天，核心争议包括Arm是否违反合约、是否泄露机密授权资讯，以及高通是否有权在最长5年内停止支付Arm授权权利金。与此同时，法官Maryellen Noreika还将审理另一项涉及下一代V10指令集架构授权的争议。

高通于2024年4月提起这起诉讼，之后在2025年两度修改诉状，并于2026年3月再次提出修正版，增加包括Arm未能就部分授权条款进行善意谈判等指控。Arm则在最新年报中确认，相关诉讼预计于2026年第4季进入审判阶段，并表示将积极抗辩。

高通的主要指控之一，是Arm没有按照双方授权协议提供必要的晶片测试工具。高通认为，这些工具属于合约承诺的一部分，Arm拒绝提供已构成违约。

另一项争议则涉及Arm在2024年发出的授权终止威胁信。高通指控，Arm将这封信的内容泄露给媒体，使外界得知Arm可能终止重要授权协议，进而影响高通与Meta Platforms(META-US)的晶片合作谈判。

高通主张，Meta担心高通可能失去Arm授权，因此延后相关交易，使原本正在谈判的晶片合作案价值减少约1.7亿美元。高通律师Karen Dunn在开庭陈述中表示，Arm的行为直接破坏了高通与Meta之间的商业关系。

不过，Arm完全否认高通的损害说法。Arm律师Gregg LoCascio表示，高通没有证明自己受到实际损害，并认为Meta交易价值的变化并非由Arm泄露授权终止信所造成。Arm主张，Meta当时本身就正在把业务重心从虚拟实境头戴装置转向AI眼镜，因此交易条件出现变化不能归咎于Arm。

Arm同时反指高通也曾向媒体披露涉及Arm反垄断调查的非公开资讯，因此高通不应因授权终止信被泄露而要求损害赔偿。

高通此次最具份量的诉讼请求之一，是要求法院允许其最长5年停止向Arm支付授权权利金。由于高通是Arm的重要客户，若这项请求获准，可能使Arm损失数十亿美元授权收入。

不过，Noreika法官正在审视相关合约条款是否可以作为高通要求停付权利金的法律依据。如果法院认定该条款无法执行，高通可能只能寻求金额较低的损害赔偿，而无法直接停止未来数年的授权付款。

这场诉讼的财务影响对Arm尤其重要。Arm在截至2026年3月31日的财年营收为49.2亿美元，其中授权及其他收入23.07亿美元，权利金收入26.13亿美元。Arm在年报中表示，高通约占其2026财年总营收的9%，因此若高通成功停止支付权利金，将对Arm的营收及商业关系造成重大影响。

Arm目前的商业模式主要透过授权CPU及其他晶片设计技术取得收入，晶片出货后则依产品收取单颗权利金。Arm在SEC文件中指出，其客户包括高通、辉达(NVDA-US)、苹果、Alphabet(GOOGL-US)、亚马逊(AMZN-US)、Meta、微软(MSFT-US)及其他大型科技与半导体企业。

除了5天的陪审团审判外，Noreika法官还将处理另一场平行的法官审判，焦点放在Arm是否在下一代V10指令集架构的授权谈判中遵守善意谈判义务。

V10是Arm下一代CPU指令集架构，高通认为自己需要取得相关授权才能持续开发下一代客制化CPU。高通主张，Arm没有提供可替代V10授权的方案，因此单纯以金钱赔偿无法弥补高通可能因此失去下一代晶片竞争优势的损失。

双方在V10授权价格上也存在巨大分歧。高通在庭上提出的资料显示，Arm要求的V10权利金相较V9架构提高约1,800%，高通因此质疑Arm是否以不合理方式提高授权成本。

Arm则反驳高通的定价主张，并将焦点转向双方2013年的架构授权协议。Arm律师指出，该协议对于至少包含5个CPU核心的晶片设定每颗1.88美元的权利金上限，但现代资料中心处理器可能已经拥有多达288个CPU核心，因此质疑这套源自手机晶片时代的价格结构是否仍然合理。

高通执行长Cristiano Amon则不同意Arm的说法，认为不能简单将旧合约理解成高通只为5个核心付费、其余核心免费使用。

法庭文件显示，Arm曾以其他被授权客户的协议作为V10报价合理性的参考，其中包括Ampere及苹果。高通则认为，Arm可能是在挑选对自身有利的授权协议作为比较基准，因此要求取得完整相关协议资讯，以检验Arm的报价是否合理。

双方目前的授权关系将延续至2033年。高通认为，若无法取得V10授权，下一代CPU产品可能面临长期竞争劣势，因此要求法院强制Arm履行善意谈判义务，而不是仅透过金钱赔偿解决。

Arm则试图透过法律程序驳回高通有关V10授权的指控。Arm在2026年2月提交的文件中主张，高通试图透过默示的「诚信和公平交易」义务，加入双方原始合约并未同意的限制，而且相关指控也可能已超过诉讼时效。

这场最新诉讼是高通与Arm多年授权争端的延续。双方早在2022年就因高通收购晶片新创公司Nuvia而爆发另一场诉讼。Arm当时主张，Nuvia原有的架构授权不能在未取得Arm同意的情况下转移给高通；2024年陪审团审判中，高通在部分核心争议取得有利结果，相关案件后续仍涉及上诉程序。

对Arm而言，本次案件不只是一次商业合约纠纷，也牵涉其最重要的授权收入模式及与最大客户之一高通的长期合作关系；对高通而言，V10授权则可能直接影响未来客制化CPU产品的发展路线。随着双方在权利金、授权条款及下一代架构取得上的分歧扩大，这场5天陪审团审判及平行的V10授权法官审判，可能对两家公司未来数年的晶片授权模式产生重大影响。