一封联署公开信，加上辉达 (NVDA-US) 执行长黄仁勋个人推特帐号的第一则贴文，让美国人工智慧（AI）产业内部酝酿已久的路线之争浮上台面。

7 月 24 日，微软 (MSFT-US) 官网刊出一封题为《开放权重与美国 AI 领导力》（Open Weights and American AI Leadership）的公开信，诉求核心只有一个：呼吁美国政府不要对开源 AI 模型设限。

连署名单涵盖辉达、微软、Meta(META-US) 、IBM(IBM-US) 、戴尔科技 (DELL-US) 、Palantir(PLTR-US) 、ServiceNow(NOW-US) 、Hugging Face、Mistral、Y Combinator、a16z 与 Linux 基金会等 25 家企业与机构，横跨晶片制造、云端服务、模型开发、开源社群与创投圈。

信中提出六大论点，直指当前华府政策风向，包括：

一、开源 AI 可降低整体产业进入门槛，而非只是提供免费模型

公开信指出，开放模型权重可让新创公司、大型企业、大学及政府机构，不必从零开始训练模型，也无须为每项 AI 应用都支付使用最先进闭源模型的高昂成本，进而降低 AI 技术的导入门槛。

二、开源有助避免 AI 市场被少数科技巨头垄断

公开信认为，允许更多企业与机构自行建置、调整及部署 AI 模型，有助于促进晶片、云端平台、应用软体及服务等各层面的市场竞争，不仅能降低成本，也能让 AI 所创造的经济效益更广泛地分配。

三、企业应掌握 AI 主导权，而非受制于供应商

公开信强调，采用开源模型可让组织自行管理资料、评估与调整模型，并依照自身需求完成部署，同时透过持续优化模型累积专属知识与竞争优势，而非受限於单一供应商。

四、开源不代表较危险，闭源也并非安全保证

公开信指出，将 AI 模型封闭并不必然代表更安全。闭源模型同样可能遭到入侵或遭滥用，而且由于缺乏外部检视机制，问题未必能及时被发现。此外，若关键 AI 技术高度集中于少数供应商，本身也可能形成单点失效的风险。

五、AI 确实存在风险，但全面限制开源并非最佳解方

公开信认为，随着攻击者也开始利用先进 AI 技术，防御方同样需要具备相当能力的 AI 模型，才能有效侦测、模拟并应对各类威胁。因此，监管措施应建立在可验证的实际风险之上，而不是预设闭源模式一定比开源更安全。

六、模型蒸馏与侵权盗用不应混为一谈

公开信指出，模型蒸馏本身是 AI 领域广泛采用的模型优化技术，真正需要规范的是非法撷取闭源模型商业价值的行为。相关问题应透过更精准的法律制度与商业规范解决，而非直接限制整项技术的发展。

黄仁勋开帐号两个月，首推就押注开源立场

公开信发布后不久，黄仁勋在个人推特发出他六月才开通帐号以来的第一则贴文，内容表明辉达已签署这封信，并强调 AI 将改变每个产业、驱动每家公司，也会由每个国家共同打造。

黄仁勋认为，开源模型有助于强化安全与网路防御、加速创新与扩散，同时让各国得以建立自主的 AI 能力。

这则贴文之所以引发关注，不仅在于内容本身，更在于黄仁勋选择的时机与方式：坐拥八万三千余名追踪者、掌管市值兆美元企业的执行长，开通帐号后的首篇贴文，并未选择宣布新产品、公布财报或展示晶片产能，而是全力聚焦在「开放模型至关重要」这件事上。

值得注意的是，这并非本月唯一一封相关公开信。7 月 22 日，由 Little Tech Association 发起、近 200 家矽谷新创企业联署的另一封信，立场更为直接，明确反对美国政府全面禁止中国开源模型。

相较于微软版公开信偏向政策论述与宏观说理，这封新创连署信的语气更具对抗性，诉求也更聚焦：不要禁止中国开源模型。

两封信的共同导火线，指向同一个事件，即中国 AI 新创月之暗面（Moonshot AI）稍早发布的开源模型 Kimi K3。

Kimi K3 成导火线，冲击美方「闭源性能领先」假设

7 月 16 日，月之暗面发布参数规模达 2.8 兆的开源模型 Kimi K3。

根据报导，该模型在前端程式码竞技场的评测中，表现超越了 Anthropic 与 OpenAI 的前沿模型，性能已逼近美国最先进的闭源系统，但 API 定价仅为对手的三到五分之一。

这项发展冲击了美国 AI 产业长期以来的一项预设：开源模型的性能天花板必然低于闭源模型。

消息传出后，川普政府内部随即传出讨论「封禁中国开源 AI 模型」的可能性；OpenAI 新任战略未来事务主管 Dean Ball 公开建议政府应「围绕中国开源权重模型制造大量监管风险」；投资人 David Sacks 则批评，此举本质上是「披着国家安全外衣的监管俘获」。

辉达的商业盘算：开源愈盛，晶片需求愈旺

分析认为，外界或许会把黄仁勋力挺开源 AI 解读为理念使然，但从商业角度来看，辉达的利益其实与开源生态高度一致。

原因主要有三个。

首先，开源模型愈普及，对 GPU 的需求就愈庞大。

每出现一个开源模型，就代表更多企业需要进行模型微调、部署、推论与客制化开发，进而带动更多算力需求。

相较之下，若市场最终只剩少数几家闭源模型主导，大部分运算需求将集中在少数业者手中，不仅采购更集中，也可能削弱辉达在整体市场的成长空间与议价能力。

其次，「主权 AI」已成为辉达近年积极推动的重要策略。

愈来愈多国家希望建立本土 AI 能力，利用本国资料打造符合自身需求的大型语言模型，而这类计划多半建立在开源模型之上，再搭配本地资料进行训练与微调。

黄仁勋日前在社群平台提到的「实现 AI 主权」，不只是理念宣示，也反映辉达目前积极拓展全球市场的重要方向。

第三，辉达并不希望 AI 市场规则完全由 OpenAI 与 Anthropic 等闭源模型业者主导。

近年来，部分闭源 AI 公司持续支持更严格的模型出口管制与监管制度。如果相关规范愈来愈严格，最直接受惠的将是少数掌握先进闭源模型的平台业者；相对而言，像辉达、Meta，以及同样拥抱开源生态的企业，将面临较大的发展限制。

OpenAI 与 Anthropic 缺席连署 阵营分野浮现

值得留意的是，这份 25 家企业联署名单中，并未见到 OpenAI 与 Anthropic 的身影。

两家公司先前立场已多次表态：OpenAI 首席战略长 Jason Kwon 曾在国会听证会上多次警告，开源模型可能遭「对手国家」利用；Anthropic 执行长 Dario Amodei 也倾向支持更严格的模型权重出口管制。

由此，美国 AI 产业内部形成三方角力：

• 以 OpenAI、Anthropic 为首的闭源阵营倾向支持管制，以巩固自身技术与商业护城河；
• 以 Meta、辉达、微软与数百家新创为主的开源阵营则反对设限，力求维持既有商业模式与市场空间；
• 而政府鹰派则试图以「国家安全」为由，限制中国开源模型的扩散。

开放边界之争，牵动全球 AI 生态走向

分析称，公开信反复强调的「美国 AI 领导力」，背后真正的忧虑在于：随着 Kimi K3、DeepSeek、Qwen 等中国开源模型持续获得国际开发者采用，若美方进一步收紧政策，恐加速这股转移趋势，而非有效遏制。

无论如何，黄仁勋选在此刻开通个人社群帐号，并将人生首则贴文押注在开源议题上，被外界解读为一次精心设计的产业表态，对内向华府传递讯号，提醒决策者科技业内部并非铁板一块，不应为少数企业的利益牺牲整体生态；对外则向全球开发者与客户重申，辉达仍是开源阵营的坚定支持者。

随着美国政府是否进一步限制开源 AI 模型、中国开源模型能否持续在美部署等问题陆续浮上台面，这场围绕「AI 开放边界该由谁划定」的产业角力，预料在未来数月仍将持续发酵。